Обжалование исполнительной надписи нотариуса

В последнее время большое количество субъектов хозяйствования столкнулась с проблемой обжалования совершенных нотариусами исполнительных надписей: судебная практика свидетельствует о том, что львиная доля таких исков остается без удовлетворения, и преимущественно по тем основаниям, что истцом (лицом, оспаривает исполнительную надпись, конечно, является должник) неправильно выбирается способ защиты нарушенного права.

Статьей 50 Закона Украины «О нотариате» (в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно принудительного проникновения в жилище, выемки и изъятия документов исполнительного производства» от 15.03.2006 № 3538-IV) было предусмотрено, что нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, могут принимать участие в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении как заинтересованные лица. Спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Спор о признании совершенного нотариусом исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью или частично, или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса, рассматривается судом по иску должника к взыскателю.

Тогда же, на основании Закона № 3538-IV часть 3 ст. 15 ХПК Украины был дополнен предложением следующего содержания: "Дела в спорах при участии должника и взыскателя о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика или по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса по выбору истца », а ст. 110 ГПК Украины новой частью следующего содержания: "Иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения».

Таким образом, Законом Украины «О нотариате» в названной редакции были предусмотрены как способ защиты гражданского права, так и субъектный состав сторон спора - должник и взыскатель; нотариус обоснованно привлекался к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако уже Законом № 614-VI от 01.10.2008 статью 50 Закона Украины «О нотариате» был изложен в новой редакции. С момента вступления в силу названного Закона (от 01.12.2008) и до настоящего времени содержание названной нормы неизменен: нотариальное действие или отказ в его совершении, нотариальный акт обжалуются в суд, право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта имеет лицо , прав и интересов которого касаются такие действия или акты.

Итак, действительно, статья 50 Закона Украины «О нотариате» в редакции Закона Украины от 01.10.2008 уже не содержит такого способа защиты права, как признание совершенного нотариусом исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Именно поэтому с некоторого времени хозяйственные суды придерживаются позиции, высказанной, в частности, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 22.04.2009 по делу № 6/282/08, а именно: из предписаний Закона Украины «О нотариате» усматривается, что в случае совершения нотариусом исполнительной надписи вопреки предписаниям законодательства такие действия нотариуса обжалуются в суд, и в таком случае совершенное нотариусом акт признается недействительным; учитывая, что исковые требования были обоснованы именно ссылкой на несоответствие исполнительной надписи требованиям закона, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует нормам вышеуказанного законодательства, и признал правомерным отказ апелляционного хозяйственного суда в удовлетворении исковых требований.

Что, однако, как свидетельствуют материалы Единого государственного реестра судебных решений, не исключает единичных случаев удовлетворения хозяйственными судами исков о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению (например, судебные решения по делам хозяйственного суда г. Киева № 6/487, № 6 / 311), и уже после распространения соответствующей судебной практики, о которой говорилось выше.

При этом следует учитывать, что практика рассмотрения данной категории дел судами общей юрисдикции до сих пор неизменна - несмотря на новую редакцию ст. 50 Закона Украины «О нотариате», о которой говорилось выше, требования истцов, адресованные в исках к общим судам, как правило, сформулированы именно в виде просьбы признать исполнительную надпись таким, что не подлежит выполнению, и такие требования рассматриваются судами по сути, в том числе с принятием в делах решений об удовлетворении иска. Имеют место и случаи формулировки исковых требований следующим образом: «признать исполнительную надпись недействительным и не подлежащим исполнению», а нотариусы привлекаются к участию в делах иногда как третьи лица, а иногда - как соответчики.

Отсутствие единого подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции дел этой категории требует пристального внимания специалистов, ведь в таком случае возможность защиты прав и интересов в каждом случае обращения в суд находиться в зависимости от практики, сложившейся в конкретном суде, или даже от собственного мнения судьи , в производстве которого находиться дело, на этот вопрос.

Исходя из содержания части 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть:

1) признание права;

2) признание сделки недействительной;

3) прекращение действия, которое нарушает право;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения;

5) принудительное исполнение обязанности в натуре;

6) изменение правоотношений;

7) прекращение правоотношений;

8) возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного вреда;

9) возмещение морального (неимущественного) вреда;

10) признание незаконными решения, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом.

Как уже отмечалось, статьей 50 Закона Украины «О нотариате» установлено, что нотариальное действие или отказ в его совершении, нотариальный акт обжалуются в суд, право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта имеет лицо, прав и интересов которого касаются такие действия или акты.

Таким образом, одним из способов защиты права, установленным законом, обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, обжалование нотариального акта.

Если предметом обжалования нотариальное действие или отказ в его совершении, а также нотариальный акт, вполне обоснованно, что в качестве ответчика в данной категории споров должно привлекаться именно нотариус, которым совершено такое нотариальное действие/ нотариальный акт.

Тогда на основании положений ст. ст. 1, 12 ХПК Украины и учитывая, что хозяйственные суды рассматривают дела в порядке искового производства, когда состав участников спора соответствует требованиям статьи 1 ГПК Украины, а правоотношения, из которых возник спор, имеют хозяйственный характер, спор о признании недействительным исполнительной надписи будет подведомствен именно общему суду, ведь одной из сторон такого спора выступать нотариус.

Возникает вопрос и относительно процессуального статуса взыскателя в этой категории дел. Напомним, что взыскатель привлекался к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 50 Закона Украины «О нотариате» (в редакции от 15.03.2006), а также процессуальных норм ст. 110 ГПК Украины и ст. 15 ХПК Украины, о которых говорилось выше.

Однако следует помнить, что нормы ст. 110 ГПК Украины и ст. 15 ХПК Украины являются процессуальными нормами, которые определяют правила подсудности прав, и фактически являются нормами, принятыми во исполнение предписаний ст. 50 Закона Украины «О нотариате» (в редакции от 15.03.2006). Сейчас названная статья 50 Закона действует в иной редакции, а поэтому руководствоваться не актуализированными нормами ст. 110 ГПК Украины и ст. 15 ХПК Украины при определении субъектного состава сторон и способа защиты нарушенного права по делам об обжаловании нотариальных действий / актов является, как минимум, необоснованным. Взыскатель, на права и обязанности которого определенно может повлиять решение по делу о признании исполнительной надписи недействительной, должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.